22. oktober publiserte Landevei.no en artikkel der det kom fram alvorlig kritikk mot Espen og Emil Unaas, som driver sykkellaget Unaas Cycling. Brødrene fikk ikke anledning til å svare på kritikken før artikkelen ble publisert, og Pressens Faglige Utvalg (PFU) slår derfor fast at Landevei.no har brutt god presseskikk.
Du kan lese sakene som har vært publisert om Unaas Cycling her:
1: Fortvilte ryttere
2: Unaasbrødrene svarer
3: Vil gå rettens vei for å få sponsorpenger
4: Vil ha ryddige lag i Norge
Espen og Emil Unaas svarte i en sak på landevei.no senere samme dag, men PFU legger ikke vekt på dette. Retten til samtidig imøtegåelse er blitt skjerpet inn hos presseetikkens voktere de siste årene, og det er brudd på dette punktet i Vær Varsom-plakaten som fører til flest fellelser i PFU.
ØVRIGE KLAGER AVVIST
I sin klage til PFU kommer Unaas Cycling med en rekke andre anklager mot Landevei.no. Disse blir avvist av utvalget. PFU mener Landevei var i sin fulle rett til å undersøke forholdene rundt sykkellaget og at nettstedet har vært tilstrekkelig saklige i fremstillingen. Utvalget slår også fast at kildene er relevante og at en faktisk feil ble rettet så raskt som mulig og. Klagerens påstand om at han ikke visste at det var et intervju da han ble oppringt av Landevei.no blir avvist.
Når PFU likevel kommer til at Landevei.no har brutt god presseskikk, er det utelukkende fordi Unaas Cycling ikke fikk mulighet til å svare på påstandene i den første artikkelen samtidig med at de ble fremsatt.
Under publiserer vi PFUs uttalelse, slik vi er forpliktet til. Hele sammendraget er tilgjengelig her.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder en artikkel på nettavisen landevei.no om påstander som har fremkommet i forbindelse med at sykkellaget «Team People4you-Unaas cycling» skal legges ned. Det står at Unaas Cycling, som skulle levere utstyr til laget og videreformidle sponsorpenger, blir beskyldt for økonomisk svindel, utstyrstyveri og kontraktsbrudd i en artikkel på et svensk nettsted. Det står også at Unaas Cycling ikke har levert sykler til laget, men at de har solgt samme type sykler til private. I den første publiserte versjonen av artikkelen sto det også at Unaas-selskapene ikke hadde levert regnskap, en opplysning som snart ble fjernet. En av rytterne på laget forteller at det er noen penger som ikke har kommet frem, og at de få reservehjulene som kom, har vært av dårlig kvalitet.
Klager er Unaas Cycling. De reagerer først og fremst over at de ikke har fått anledning til samtidig imøtegåelse, og mener også artikkelen inneholder feilaktige opplysninger, samt at det er utøvd mangelfull kildekritikk. Ifølge klager har redaksjonen ikke lagt tilstrekkelig vekt på saklighet og omtanke, og heller ikke klargjort hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer. Klager mener også at journalisten ikke gjorde det klart for deres representant at det var snakk om et intervju da de snakket sammen i etterkant av publiseringen.
Landevei.no vedgår at redaksjonen burde kontaktet klager forut for publisering, men mener det er gitt god og rask anledning til tilsvar, og at dette oppveier for manglende samtidig imøtegåelse. Også den faktiske feilen som påpekes er rettet raskt. Landevei.no mener ellers kildene som er brukt er relevante. At klager ikke skal ha vært klar over intervjusituasjonen avvises, ettersom klager selv ble oppringt kort tid etter at han kontaktet landevei.nos redaktør. Ifølge landevei.no ble han også informert om at det var et intervju.
Pressens Faglige Utvalg vil påpeke at kritisk sportsjournalistikk er viktig, og at landevei.no var i sin fulle rett til å se nærmere på påstandene som ble fremmet om Unaas Cycling.
Når medier velger å publisere sterke beskyldninger mot noen, må de imidlertid være særlig påpasselige med presseetikken. I det påklagede tilfellet anser utvalget at landevei.no har vært tilstrekkelig saklige i sin fremstilling. Utvalget finner det også godtgjort at klager har blitt tilstrekkelig informert i intervjusituasjonen. Landevei.no publiserte en feilaktig opplysning om klagers regnskaper, men denne ble fjernet så raskt redaksjonen innså feilen, i tråd med Vær Varsom-plakaten. Utvalget finner at det i dette tilfellet var tilstrekkelig.
Utvalget mener også de valgte kildene er relevante, men vil generelt minne om kravet i Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 om å være spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder. Det er også en kilde som unektelig mangler i den påklagede artikkelen: Klager. Utvalget mener at landevei.no skulle ha innehentet samtidig imøtegåelse, slik det kreves i Vær Varsom-plakatens punkt 4.14. Klager fikk komme til orde med fyldig tilsvar meget raskt i en oppfølgende artikkel, men dette oppveier etter utvalgets mening ikke for det opprinnelige overtrampet. Slik den første artikkelen har fremstått på landevei.no i ettertid, går det der heller ikke fram at klager har gitt sitt tilsvar i en oppfølgende artikkel.
Landevei.no har brutt god presseskikk.
